KarlHenrikKarlsson

Det handlar om “livsstilsboende”, ett koncept med vilket det nya boprojektet Norra Djurgådsstaden i Stockholm lanseras. Livsstilsboende går ut på att de som bosätter sig i området måste följa ett antal regler, vilka bland annat innefattar viljan att äta, motionera och sopsortera rätt, samt bruka exempelvis el och vatten så sparsamt som möjligt. Detta är alltså krav som de som vill bosätta sig i området måste följa för att få leva där
   DN publicerade för ett par veckor sedan en artikel om detta, och i dagens DN skriver Karin Johannisson i ämnet. Hon jämför det nya broprojektet med den “hälsohysteri” som rådde i början av 1900-talet i Sverige, och det folkhälsoprogram som utformades under 1930-talet. Grundtanken då var att individen var en del i en större helhet, en kugge i ett hjul, där den enskilda individen var kuggen och det stora hjulet samhället
   Den hälsosamma människa som man försökte skapa i början av 1900-talet hade naturligtvis kopplingar till den rasbiologiska forskning som bedrevs i Sverige vid denna tid, och som Sverige var världsledande i. Hitlers Tyskland skulle också omsätta tanken om “den perfekta människan” i praktiken under andra världskriget, med obehagliga konsekvenser. Jag behöver nog inte påminna om hur till exempel de förståndshandikappade behandlades i Tyskland under Hitlers regim

Samma tanke som då, om än i något mildare form, tycker jag mig se gå fram på bred front i samhället idag. Man ska vara frisk, arbetsför och leva miljövänligt. Detta är alla egenskaper jag omöjligt kan motsätta mig, det finns ingenting negativt i själva tanken. Ändå finns det en rad problem med att omsätta detta i praktiken
   Det första problemet blir när man ska definiera exakt vad det innebär att leva ett hälsosamt liv. Detta varierar ju väldigt mycket från person till person i och med att människor har olika behov. Människor har olika uppfattningar om vad som är hälsosamt och inte, och det skulle sannolikt bli väldigt svårt att enas om detta
   Det andra problemet uppkommer när människor lägger sig i andra människors livsföring i alltför hög utsträckning. Jag kallar denna typ av människor för hälsofascisterna. De som “vet” vad som är bra, och som gör allt de kan för att få andra människor att leva precis likadant som de själva gör. Det är en typ av förmyndarmentalitet som jag ogillar starkt. Det är en mänsklig rättighet att leva sitt liv precis som man vill, förutsatt att det inte påverkar andra negativt. Jag vill inte leva i ett samhälle som skapats av sagda hälsofascister. Dessutom är det som sagt svårt att dra gränserna för vad som är hälsosamt och inte. Ska människor förbjudas att röka tobak överhuvudtaget? Ska vi ha ett alkoholförbud? Ska vi göra fet mat olaglig? Listan kan göras lång på saker som inte är hälsonyttiga
   Det tredje problemet blir när man alltför ofta tittar bara på om en viss “aktivitet” är hälsosam eller inte, och ignorerar att aktiviteten kan ha andra fördelar. Jag är själv rökare, och jag är naturligtvis mycket väl medveten om att rökning knappast är nyttigt för mig. Trots det röker jag ibland… varför? Jo, för att det ger mig någonting annat, när jag till exempel är stressad kan en cigarett hjälpa mig att hitta lugnet igen och koppla av. Även om det inte rent medicinskt är nyttigt, så är det nyttigt på ett annat sätt. Samma sak om jag till exempel vill äta en Big Mac på McDonalds, jag är medveten om att det inte är den mest nyttiga maten jag kan stoppa i mig, men den är däremot mycket god! Men godhet kanske också är någonting negativt?

Är det bara jag, eller har denna hälsohysteri gått lite för långt? Om hälsofascisterna skulle få bestämma skulle jag få skära bort en hel del av det som höjer min personliga livskvalitet, och det tänker jag inte gå med på. Det är helt okej att säga att människor ska leva miljövänligt, till exempel genom att källsortera, spara på vatten och el etc. Men det är en helt annan sak att säga att “så här måste du göra för att bli accepterad i vår gemenskap”, det kan bara beskrivas som fascism, och även om jag inser att jag överdriver lite grann, så vet jag med säkerhet att det finns människor därute som skulle vilja göra det olagligt att till exempel röka eller dricka alkohol
   Jag har ingenting emot att människor lever sunt och hälsosamt, men det går för långt när man försöker tvinga andra att också göra det. Låt människor vara människor, med alla sina fel och brister istället. Sluta inkräkta på den personliga integriteten, respektera att alla inte har samma mål att leva tills de är hundra år som du kanske har. Det som höjer en människas livskvalitet behöver inte alltid vara “nyttigt”, men eftersom det här är det enda livet jag har så lever jag hellre ett lite kortare liv som jag verkligen har njutit av och ägnat åt saker jag tycker om (även om de är skadliga), än ett långt liv där jag har ägnat all min tid åt min hälsa, i det enda syftet att leva lite, lite längre


Dagens musiktips: Roxy Music - "The thrill of it all"

Invånarna i Kalifornien i USA röstar idag för om cannabis ska bli lagligt eller inte i delstaten. Med anledning av det tänkte jag delge er några av mina tankar kring just legaliseringen av cannabis, även om det mesta av det jag har att säga antagligen redan har förts fram från flera olika håll, i en debatt som blir alltmer livligare även i Sverige

Jag är själv för en legalisering av Cannabis, jag ska här föra fram mina argument varför jag har intagit den ståndpunkten
   Det enkla svaret till varför jag är för en legalisering är att det helt enkelt inte finns något riktigt bra argument för att cannabis borde vara olagligt. Däremot finns det många giltiga argument för en legalisering
   Det första argumentet, och kanske det starkaste, är att den svarta marknaden skulle försvinna. På den svarta marknaden, som oundvikligen uppstår när man gör någonting som människor efterfrågar olagligt, säljs idag marijuana och hasch i oerhörda mängder. Säljarna drar in oerhörda mängder pengar, som genom en legalisering istället skulle ha gått direkt till staten, pengar som skulle kunna användas till att bygga upp välfärden i Sverige. Denna inkomstkälla går helt förlorad eftersom cannabis idag är olagligt

Det sägs ofta att cannabis har en skadlig effekt på användaren, och visst kan det i vissa fall finnas negativa konsekvenser, men dessa är oftast mycket små och marginella. Cannabis sägs vara beroendeframkallande, när detta faktiskt inte är sant. Att röka marijuana eller hasch har endast en lugnande verkan på användaren. Det finns inget fysiskt beroende, utan endast ett “mentalt beroende”
   Men det är framför allt viktigt att skilja på bruk och missbruk, detta gäller inte bara rökning av cannabis. I stort sett allting kan bli skadligt om det missbrukas, man skulle kunna ta upp exempel som fet mat eller kaffedrickande. Att bruka cannabis är någonting helt annat än att missbruka, ändå hörs i den offentliga debatten nästan bara röster som hela tiden talar om missbruk
   Det är också viktigt att påpeka att tobaksrökning och alkohol är långt mer beroendeframkallande än marijuana och hasch. Tobak och alkohol har också långt värre och fler negativa konsekvenser, både för samhället och den enskilde individen. Det är ett oerhört hyckleri att vara så starkt emot legaliseringen av cannabis, men samtidigt vara för att alkohol och tobak fortfarande ska vara lagligt. Ett hyckleri som är väldigt utbrett i samhället, och som de flesta kanske inte ens reflekterar över
   Vore man konsekvent skulle man, om man är emot legalisering av cannabis, vara lika starkt (om inte starkare) emot att alkohol och tobak ska fortsätta vara lagligt. Men nu är ju Sverige ett land som har en liberal hållning emot just alkohol och tobak, som i dagligt tal sällan kallas för just “droger” även om de tekniskt sett är det. Men bara för att någonting accepteras i ett samhälle, alternativt fördöms av ett samhälle, betyder absolut inte att det som accepteras är positivt och det som fördöms negativt

Anledningen till att alkohol och tobak är lagligt medan cannabis är olagligt, är ju att både alkoholen och tobaken är så starkt förankrade i vårt samhälle. Cannabis är det inte, men rökningen av både marijuana och hasch ökar kraftigt i Sverige och runt om i världen, och vi kanske snart har nått till en punkt där moralpredikningarna om de påstått negativa konsekvenserna av att bruka cannabis tystnar, då fler och fler människor inser att det oftast är halvsanningar eller rena lögner som det handlar om, och att det egentligen inte finns något giltigt argument emot en legalisering
   Det är egentligen något märkligt, nästan skrattretande, hur människor kan vara så kategoriskt emot cannabis utan att riktigt ha några bra argument för detta. Man kan undra om dessa människor verkligen har tänkt igenom sin ståndpunkt eller om de gått på de otaliga moralpredikningar som från olika håll fördömt drogen. Man kunde ju önska att människor vågade tänka själva i lite större utsträckning, och dra slutsatser baserade på kritiskt tänkande snarare än vad som är politiskt korrekt

Legaliseringen av cannabis skulle enbart ha positiva effekter för samhället, den svarta marknaden för drogen skulle försvinna helt och de oskyldiga offren, som satts i fängelse eller fått böta för innehav av cannabis på grund av den oerhörda dubbelmoral som finns i samhället i denna fråga, skulle istället respekteras som de fria människor de är. Det är dags att vakna upp nu, och sluta hålla fast vid de gamla myterna om cannabis som en skadlig och destruktiv drog
   Att bruka cannabis borde inte vara kriminellt! Det är dags för en liberalare drogpolitik och en mer saklig debatt om detta i Sverige


Dagens musiktips: Bob Dylan - "Rainy day women #12 & 35"