Patrik Lundberg sliter själen ur sig själv
Den ekonomiska krisen i Europa djupnar, människor svälter i Afrika, palestinierna kämpar för att bli en självständig stat… alla viktiga ämnen värda att utforska och debattera, men det tyckte uppenbarligen inte Patrik Lundberg när han den 13:e september skrev en krönika i Helsingborgs Dagblad, om hur kinapuffarna är ett uttryck för vardagsrasism i Sverige. Krönikan hade den oerhört dramatiska titeln: ”Ni sliter själen ur mig”
Jämfört med de frågor jag nämnde i början är kinapuffsdebatten så liten och obetydlig att den knappt är värd att kommentera. Att flera debattörer och skribenter ändå gör det är enligt mig ett uttryck för hur extremt rädda vi idag är för att kränka människor, om man tillhör en minoritet i Sverige är allt man behöver göra till att till exempel skriva en krönika i en tidning så viker sig samhället ofta för ens önskningar
Jag förstår förstås att detta inte bara har med kinapuffar att göra, rasism är ett verkligt problem och ett viktigt problem att debattera, men jag har svårt att tro att en bild på framsidan av en godispåse är ett uttryck för denna rasism. Jag har trots allt inte hört en enda människa säga att kinapuffar är orsaken till hennes rasistiska åsikter, inte en enda. Jag har ätit kinapuffar i hela mitt liv utan att detta påverkat min syn på asiater det minsta, varken till det bättre eller till det sämre
Lundberg skriver också just att kinapuffarna är ett symptom på ett djupare problem, att han hela sitt liv blivit ”påhoppad” på grund av sin asiatiska härkomst. Men i ett öppet och demokratiskt samhälle måste människor helt enkelt tåla att man ibland skämtar och driver med identiteter, även om man är del av en minoritet, naturligtvis så länge detta inte övergår till rena trakasserier. Jag kan förstå att det ibland är påfrestande, men yttrandefriheten är alltför värdefull för att offras på de kränkta människornas altare
Jag som ung, vithyad svensk skulle inte ha någonting emot att jämföras med en stereotypisk bild av vad det innebär att vara svensk. Jag personligen har inga problem med att människor driver med min svenskhet, kanske genom att säga att jag alltid går klädd i folkdräkt eller lyssnar på Lasse Stefanz hela dagarna. Vid sådana tillfällen försöker jag istället rätta personen i fråga genom att säga hur jag verkligen är som person
Lundberg skriver att: ”jag har färgat håret och övervägt ögonoperation”, som om hans högsta önskan är att ser mer svensk ut för att kunna smälta in, men varför? Menar han då att det verkligen är någonting negativt att vara kines? I så fall ger han ju alla de som hoppat på honom genom åren rätt. Det verkar snarare som att Lundberg sliter själen ur sig själv än att andra gör det åt honom
Nej, istället för att skriva en krönika om hur orättvist han behandlas av andra människor, vore det lite mer konstruktivt om han istället stod upp för sin identitet och lyfte fram positiva aspekter med att vara asiat, för genom personlig erfarenhet vet jag att det helt klart finns sådana
Jag ser fram emot dagen då Svennepuffarna lanseras, med en stor bild på framsidan av en stereotypisk vithyad svensk. Jag ska köpa minst en påse i veckan och skratta åt det, för jag är större än den stereotypiska bilden av vem jag är, och det borde Patrik Lundberg också vara
Karl Henrik, kinapuffarna var inte det centrala. Allt killen vill är att folk ska vara lite hyggliga.
Jo, den poängen förstår jag mycket väl. Men debatten har ju efter fokuserat mycket på kinapuffarna, och Fazer har till och med vad jag förstår tagit bort bilden av kinesen på framsidan av påsen.
Att människor ska vara hyggliga är självklart, men jag tycker hela den här debatten har blivit snedvriden och fokuserat på fel saker.
Okej, så du förstår poängen och inser att debatten blivit snedvriden. Men varför skriver du då ett långt inlägg som säger att Patriks krönika är fel från början? Om du förstår att det är debatten (och inte det Patrik skrivit) som är snedvriden, varför lastar du då honom för det här med kinapuffarna som ju uppenbarligen bara var en bisak i hans text?
Allt Patrik vill är att folk ska vara lite hyggliga, men eftersom resten av mediasverige (återigen INTE Patrik) sett till att få debatten snedvriden så tycker du det är legitimt att hoppa på Patrik? Logiken är slående korkad. Inse det och ta bort hela det här inlägget, skriv ett nytt!
Bengt:
Jag menade aldrig att det var legitimt att "hoppa på Patrik" (om du nu menar att det är jag som gör det, men i så fall har du helt fel). Den här artikeln handlar inte om kinapuffar, men jag använder det som ett exempel på ett djupare problem, precis som Lundberg gjorde i sin krönika
Ifall du inte läste ordentligt vad jag skrev så står det i andra stycket: "Jag förstår förstås att detta inte bara har med kinapuffar att göra, rasism är ett verkligt problem och ett viktigt problem att debattera, men jag har svårt att tro att en bild på framsidan av en godispåse är ett uttryck för denna rasism"
Jag fortsätter sedan med ett långt tredje stycke som enbart handlar om att bli jämförd med stereotyper, precis vad Lundbergs krönika handlade om, inte sant? Detta tredje stycke nämner inte kinapuffar överhuvudtaget
Läs ordentligt och försök förstå den riktiga poängen innan du kommenterar, tack!
Varsågod! Mitt förslag på Svennepuffar.
http://img513.imageshack.us/img513/9370/svennepuffar.jpg